Третья. нравственное начало в природе. Лекция: Нравственное начало в становлении личности Жизнь без смысла

Чем больше люди отдалялись от Божественных заповедей, тем сильнее приходили в упадок мораль и нравы.

В объемном труде «Очерки истории цивилизации» английский писатель и историк Герберт Уэллс отмечает, что именно после признания эволюционной теории «началось настоящее разрушение морали». Почему? Эволюционисты утверждали, что человек есть лишь высшая форма животной жизни. Уэллс, сам эволюционист, в 1920 году писал: «Они решили, что человек - это такое же социальное животное, как и индийская охотничья собака. Они считали, что и в человеческой стае крупные собаки должны запугивать и подчинять».

На вопрос, с чего же началось в XX веке резкое падение нравов, аналитики и историки отмечают, что в прошлом столетии огромный вклад в падение нравственных ценностей внесли мировые войны.

Первая мировая война, знаменовала собой эпоху небывалого падения нравов. В кровавой бойне Первой и Второй мировых войн человеческая жизнь обесценилась. Экстремальные условия стерли моральные ограничения, и жизнь «на личном фронте» во многом столь же обесценилась, как и на полях сражений.

Эти войны нанесли сокрушительный удар по нравственной интуиции человека. Мир был вовлечен в чудовищное кровопролитие, миллионы людей были замучены.

А для России ситуация разворачивалась по еще более драматичному сценарию: революция, Гражданская война, в результате чего к власти пришли коммунисты, которые решили уничтожить истинную религию, веру во Всевышнего, назвав ее «опиумом для народа» и привнесли взамен «новую религию», веру «в светлое будущее». Все источники духовного и нравственного были заменены. Вместо Священных Писаний появились труды Ленина и Маркса.

Как известно, истинная нравственность берет начало только от истинной религии. А по замыслу коммунизм должен был укрепить устои нравственности и базироваться на вере «в светлое будущее». И поэтому, хотя в Советском Союзе нравственность была намного выше, чем на Западе, она долго не смогла удержать свои позиции и начала стремительно разрушаться, как и сама страна Советов.

Некоторое время люди еще пытались сохранять внешние приличия. Например, материалы для радио, телевидения и кинематографа проверялись на предмет нравственности - но недолго. В СССР это было поставлено на широкую ногу, и идеологическая пропаганда воспитала поколения на моральных ценностях коммунизма, но, к сожалению, все это было лишено истинной морали - религиозной. К 1960-м годам в мире начался резкий и неуклонный упадок цивилизации. Эта тенденция нашла свое отражение во многих странах.

В те годы падение нравов носило глобальный характер. В то же десятилетии наряду развивалось движение за права женщин, а социальная революция провозглашала так называемую «новую мораль».

Появились противозачаточные таблетки. Когда страх перед беременностью перестал сдерживать людей, «свободная любовь» без каких-либо обязательств со стороны партнеров» обрела большую популярность.

В то же время пресса, кино и телевидение уже не выступали за строгие моральные устои.

Уже к 1970-м годам появились видеомагнитофоны, и люди могли смотреть фильмы безнравственного содержания, которые постыдились бы смотреть в кинотеатре на виду у всех. Позже с распространением Интернета в любой стране у любого обладателя компьютера появился доступ к самой грязной, низкой порнографии.

Последствия такого падения нравов ужасают. «Двадцать лет назад,- вспоминает один охранник детской колонии,- когда к нам с улицы попадали дети, я мог поговорить с ними о добре и зле. Сегодня же они не имеют и малейшего представления, о чем я говорю».

Прежние ценности и нормы морали сменились духом легкомыслия и вседозволенности.

Мир, в котором мы сегодня живем, можно смело назвать временем дурных манер. Вместе со старым порядком ушли ценности, придававшие жизни значимость и смысл, новые же ценности было не так легко найти. Опыт старших поколений - их политические взгляды, стиль одежды, половая мораль поставили под сомнение. Поведенческую мораль постиг полный крах.

Забыв о вековых традициях приличия и чести, люди установили собственные нормы морали. Многие утратили веру, а с ней и нравственные ориентиры. Всякая власть и авторитет, диктующие нормы жизни, упали в глазах людей. Так понятие добра и зла для них стало относительным.

Нравственная Деятельность.

Условия нравственных действий.

Библейское воззрение на природу человека

Согласно ясному библейскому учению человек есть двухсоставное существо; он есть единство, соединение души и тела, - двуединое, духовно-телесное, личное существо. По телу человек имеет общее с другими живыми существами. Тело человека “взято от земли” и потому по существу своему оно сродно всему земному; оно живет и развивается, подчиняясь законам земли (материального мира). По своей же душе человек есть “дыхание Божие,” образ и подобие Божие, образ и подобие своего Творца, высочайшего и всесовершеннейшего Личного Духа.

Душа и тело в человеке находятся в теснейшем единстве. Таким создан человек по Божественному промыслу для жизни и духовно-нравственного совершенствования в земных условиях (видимого мира). Как состоящий из души и тела, как духовно-телесный организм и свободная личность, человек есть связующее звено двух миров: мира невидимого, духовного, и мира видимого, материального. Тело человека является существенным восполнением его духовного начала - души. Вся духовная жизнь души в земных условиях находит свое выявление в теле. Всякая жизнедеятельность души совершается не сама по себе, не изолированно от материального мира, а только в теле и чрез тело (см. о значении тела и о достоинстве человека у проф. Олесницкого. Нравственное Богословие, §10 ).

Существенными признаками или качествами духовного начала в человеке - его духа или души являются: разум или самосознание, свобода воли и нравственное чувство (нравственный закон в душе) или совесть.

Самосознание

Будучи существенными качествами или свойствами души человека, самосознание, свобода и нравственное чувство являются и необходимыми условиями нравственной деятельности. Где нет этих условий, там не может быть и речи о нравственных или безнравственных поступках.

Лицо, способное и обязанное к нравственным действиям, должно быть в своем разуме, должно сознавать себя, настоящее свое положение и свои действия. Кто вне себя, не в своем уме и не сознает себя, того действия не могут считаться нравственными. К таким принадлежат слабоумные, расстроенные в уме, погруженные в сон. И действия животных, будут ли они полезные для людей и самих животных или вредные, мы назовем естественными, но не нравственными. Это потому, что животные действуют не по сознанию, а по инстинкту и не по свободному выбору, а по свойствам и законам своей природы.

Впрочем, сознание у человека должно быть не только такое, когда он отличает себя, как себя (как личность), но должно быть еще сознанием собственно нравственным, называемым самосознанием , - в котором человек сознает себя лицом, обязанным к целесообразной деятельности, к делам, за которые надо нести ответ (о самосознании - см. Иоанн, еп. Смоленский. Богословские академические чтения. Изд. 2-е. СПб. 1906 г., стр. 61 ).

Вот почему малые дети, еще не имеющие такого самосознания, во всем худом извиняются (и действия их еще не расцениваются как нравственные); у них нет сознания ответственности за свои поступки.

О христианском самосознании

Человек-христианин своим христианским званием обязывается иметь особое нравственное самосознание - самосознание христианское. Что оно должно быть в нем особое, видно из того, что в возрождении он стал иным - новым (“новой тварью,” вторично “родился” водою и духом), новым не мысленно, но делом, всем своим духовно-телесным существом. Поэтому он должен переродиться и в самосознании.

Что должно входить в состав этого самосознания, видно из того, каким он вошел в купель крещения или покаяния, и каким вышел из него, или чем стал в нем. Погибал - и вот избавлен; был в ранах - и исцелен; был отвержен - и принят в сыновство; своевольничал, - а теперь связал себя послушанием по обету.

Все это должно отзываться в его сердце и составлять в совокупности одно то, чем он чувствует себя во Христе Иисусе. Христианин пребывает в чувстве исцеления и свободы. Он должен сознавать себя “Христовым рабом,” работать и трудиться как бы от Его лица, пред Ним и ради Него. Все самосознание и вся жизнедеятельность христианина - во Христе и Христом, - так, чтобы с Апостолом говорить: “живу не к тому аз, но живет во мне Христос” (Гал. 2:20). Это христианское самосознание и чувство жизни Христовой, сознание усыновления Богу так было сильно во многих из первенствующих христиан, что на все вопросы мучителей они только отвечали: я раб Христов, я раба Христова.

Вот первая черта христианской нравственности или первое свойство лица, действующего по-христиански, - его христианское самосознание. С сознанием себя “рабом Христовым” христианин и подвизается в этой земной жизни.

С погашением указанного самосознания, действия христианина если и не становятся худыми, то теряют в большей или меньшей мере христианский характер и поступают в разряд общенравственных. Между тем, христианин есть лицо не только общенравственное, но нравственное по-христиански.

“Если таким образом, от такого самосознания получает свой характер вся деятельность христианина, то свет его должен гореть в душе его, не погасая, не умаляясь, а возрастая по самый конец жизни” (еп. Феофана).

Потому-то святитель Тихон Задонский вот какое правило написал для своей паствы: “краткое увещание, что всякому христианину от младенчества до смерти всегда в памяти содержать должно: помни 1) что при святом крещении чрез крестных отца и матерь ты отрекся от сатаны, и всех дел его, и всего служения его, и всей гордыни его, и сие учинил троекратным отречением; 2) отрекшись сатаны, ты троекратно же обещался служить Христу Сыну Божию, со Отцом и Святым Его Духом.” “Итак, ты на крещении в службу Христу записался и присягнул так, как и воины” и другие, поступая на службу, присягают (свт. Тихон Задонский. Творен, т. I, М., 1889, стр. 101 ).

Свободная самодеятельность или самоопределение (свобода)

Душа человеческая имеет три силы, три способности: ум, чувство и волю.

Воля составляет внутреннее начало наших действий. Под волей, в тесном смысле, разумеется способность души сознательно, обдуманно и свободно - по собственному выбору и решимости - определять себя к деятельности. То свойство души, по которому она может управлять своей волей, восставляет свободу человеческого духа (свящ. М. Менстров. Уроки по христианскому православному нравоучению, изд. 2-е исправл. СПб., 1914, стр. 12 ). Таким образом, свободаесть сила нравственного самоопределения нашей души, нашего “я,” удерживающая наши хотения и действия или усиливающая их, останавливающая нашу волю или возбуждающая ее к деятельности (проф. прот. Н. Стеллецкий. Опыт нравственного православного Богословия. Том I. Харьков, 1914, стр. 72, 74 ).

Свобода сообщает нравственный характер нашим поступкам. Она составляет необходимое условие нравственности. “Для нравственной жизни человека, - говорит известный педагог К. Ушинский, - свобода также необходима, как кислород для физической” (К. Ушинский. Человек, как предмет воспитания.” Изд. 4-е, - т.п. СПб., 1879, стр. 358. См. его же. Собрание соч. т. 9, изд. Акад. Педагог. Наук. М. 1950, стр. 484 ). Если нет свободы - нет и нравственности. Действие, совершаемое по принуждению и несвободно, не может иметь нравственной оценки.

Нравственная свобода. Различные ее состояния

После сказанного очевидно, что для человека, чтобы быть нравственным лицом, нравственной личностью - обязательно необходимо быть господином своего действия, распоряжаться ими по своему усмотрению, согласно определенной нравственной цели и нравственным требованиям, а не быть водимым течением внешних обстоятельств, или своих внутренних душевных движений.

Воля наша тогда свободна, когда она во всех своих действиях следует нравственному закону.

В свете нравственного закона в человеке свобода может быть в различных состояниях или видах.

Необходимо различать троякое состояние нравственной свободы человека: 1) свободу Формальную , или психологическую, 2) свободу Реальную или существенную и 3) свободу идеальную или Истинную (свободу духа).

Формальная свобода

Формальная свобода есть свобода выбора, т.е. способность человека добровольно направлять себя к деятельности в том или ином направлении: в направлении добра или зла, делать себя Божиим или рабом греха.

Священное Писание бытие формальной свободы в человеке предполагает как общеизвестный и несомненный факт. Свобода составляет существенную черту человеческой природы. Бог наделил свободой человека при самом его творении. Так, сотворив человека, Бог сказал ему: “от всякого райского древа ты вправе есть, от древа же познания добра и зла не вправе есть.” Еще яснее говорится об этом в книге Второзакония. “Вот я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло... - заповеди Господа Бога твоего. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое” (Второзак. 30:15-19). “Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди” (Мф. 19:17), - говорит Господь богатому юноше. “Бог - говорит св. Иоанн Златоуст - насильно не влечет нас... Он дал нам власть избирать худое и доброе, чтобы мы были добры свободно. Душа, как царица над собою и свободная в своих действиях, не всегда покоряется Богу, а Господь не хочет насильно и против воли сделать душу добродетельною и святою. Ибо, где нет произволения, там нет и добродетели. Надобно убедить душу, чтобы она по своей воле сделалась доброю.”

Свобода выбора подтверждается и Самонаблюдением человека. Когда мы совершаем какое-либо действие, то чувствуем, что мы сами решились на это действие и совершаем его, - что ничто ни со вне, ни изнутри не принуждает нас к нему с неотвратимой необходимостью, что мы могли бы поступить и иначе, чем поступили. Таким образом, бытие свободы воли человека доказывается прежде всего самосознанием человека, его уверенностью в своей способности определять себя к деятельности. Каждый человек говорит о себе: я хочу, я не хочу, и сознает при этом, что он волен поступить так или иначе.

Второй факт, доказывающий свободу человеческой воли, это РАСКАЯНИЕ, а вместе с тем существующие во всех человеческих обществах наказания преступников. Если человек не волен совершать известное действие, если он не есть причина его, то зачем ему раскаиваться и за что наказывать его? Раскаяние есть сожаление о том, что я поступил так-то, а не иначе. Следовательно, оно есть невольное признание того, что я мог бы поступить и иначе.

Существуют неправильные мнения о свободе выбора. Высказывающие эти мнения, одни называются Детерминистами , другие - Индетерминистами.

1. Детерминисты (от латинского слова “детермино” - определяю, ограничиваю) отрицают наличие в человеке свободы выбора, а свидетельство человеческого сознания о том, что человек в своих действиях и поступках свободен, называют самообманом. Человеку, - говорят они, - только кажется, что он свободен; в действительности же его свобода - такая же, как свобода машины, которую заводят. Человек в своих решениях и действиях всегда определяется мотивами (побудительными причинами к действию). Им управляют мотивы. Эти мотивы даются ему или из ведшего мира, окружающей среды; или из влечений его собственной природы. И действует человек с неотвратимой необходимостью под влиянием более сильных мотивов. Поэтому представление, что человек мог в данном случае поступить иначе, чем поступил, - чистейшая иллюзия: что я сделал, то только я и мог сделать. С этой точки зрения человек рассматривается, как продукт среды и обстоятельств и даже как существо, не отвечающее за свои будто бы свободные действия.

Видными выразителями детерминизма являются голландский философ Спиноза (17 в.), и немецкий философ Шопенгауэр (19 в.). Так называемый богословский детерминизм высказывал блаж. Августин, его придерживаются протестанты и др. (бл. Августин в полемике с еретиком Пелагием высказал и развил следующие мысли: потомство падших прародителей представляют собою безразличную массу растления и погибели, потому что в падшем состоянии воля человека сделалась навсегда несвободною, могущею только грешить. И если бы все люди были предоставлены самим себе, то все одинаково подлежали бы вечному осуждению Божию. Но Бог, по неведомым для нас судьбам Своей правды, одних предоставляет собственной их участи, других предопределяет к спасению непреоборимой силой благодати (см. проф. Стеллецкий; Опыт нравственного православного Богослов. т. I, стр. 82-84 ).

Рассмотрим теперь, в чем неправы детерминисты. Несомненно, что у каждого человека есть определенное душевное настроение, душевный склад и предрасположение к тому или иному образу действования.

И это правильно, что человек может действовать не иначе, как по мотивам (по побуждениям). Но мотивы действуют на нашу волю не с неотразимой необходимостью, а имеют значение только побуждений к обнаружению воли . В силу свободы воли человек способен делать выбор между многими побуждениями, причем не всегда отдает предпочтение сильнейшему, предпочитая иногда менее сильные, но более законные.

В греховном состоянии человека самые сильные побуждения - чувственные и эгоистические, однако человек может возвышаться над ними, следуя побуждениям правды и любви. Следовательно, выбор между побуждениями вполне возможен для человека. И эта способность человека самому решать - какому из мотивов отдать предпочтение и есть формальная или психологическая свобода.

Наконец, теория детерминизма совершенно не согласна с Божественным Откровением. В Божественном Откровении всегда и настойчиво возвещается учение, что человек есть существо свободно-разумное, что он отвечает за свое поведение, что в его воле стать на путь добра или зла, получить или нет даруемое ему спасение. Детерминизм противоречит и общехристианскому опыту, который свидетельствует, что и для самой упорной во зле и порочности воли возможно обращение, поворот, когда человек в покаянии может совершенно порвать со своей прежней греховной жизнью.

2. Если детерминизм отрицает свободу воли в человеке, то ИНДЕТЕРМИНИЗМ, напротив, слишком преувеличивает эту свободу.

По учению индетерминистов воля совершенно независима от мотивов. Она индифферентно (безразлично) носится над всеми мотивами или побуждениями и во всякое время может с одинаковою легкостью следовать по своему желанию тому или другому мотиву. Например, злодей сразу может сделаться добрым человеком, лишь бы ему заблагорассудилось. Взгляд этот высказывали пелагиане.

Нетрудно видеть неправильность такого учения индетерминистов. Это учение противоречит опыту и опровергается на каждом шагу; о каждом известном нам человеке мы составляем определенное представление и предполагаем, что он всегда более или менее остается верным своим привычкам и своему характеру. Поэтому, например, в нужде мы не обратимся за помощью к скупому и жестокосердому, а обратимся к тому, кого считаем добрым и милостивым, помогающим нуждающимся. Или, намереваясь совершить какое-либо доброе дело, человек обычно обращается за содействием и советом к честному, добросердечному и добродетельному человеку, а не к тому, который поступает бессовестно и бесчестно; везде преследуя только свои личные интересы. Эти факты говорят о том, что у каждого человека есть определенный нравственный характер, определенные навыки в добре или зле, т.е. о том, что его воля привыкла действовать в определенном направлении, что она не носится безразлично над всеми побуждениями, а руководствуется мотивами определенной группы, т.е. выбирает мотивы.

Таким образом, наша свобода воли это не беспричинное хотение, а выбор между различными мотивами. И эта способность самоопределения, выбора того или другого мотива и решения -есть формальная (или психологическая) свобода.

Нравственными началами права являются представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге чести, достоинстве и охраняются силой общественного мнения и внутренним убеждением.

Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Ее исторический путь лежит от эквивалентных начал: око за око, зуб за зуб (и более крупно -«кровная месть» «мне отмщение и аз воздам» и т.д.) до начал неэквивалентных - «ударят по правой щеке, подставь левую», т.е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала) , прощения, покаяния, воздаяния за зло добром т.д.

В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а нравственность в свою очередь как“правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение” См. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.,1987. - с.291,339.

Мораль и нравственность - одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью - степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий См. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - 2- е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,2001. - с.292.

Мораль (лат. мoralis - нравственный; mores - нравы) - предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет Мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни - в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль См. Словарь по этике /Под ред. Кона И. С. - 3-е изд. - М.: Полит.лит.,1975. - с.168-172.

Определение морали дает С.А. Комаров: «Мораль (нравственность) -

это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.» См. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. - 2-е изд., изм. и. доп. - М.: Юрайт,1998. - с.48

В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

В то же время, и моральные установки внутри одной культурной традиции могут существенно различаться в разных ситуациях. Одним из наиболее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке, готовом принести в жертву Богу своего единственного сына, согласно божественному повелению. Разумеется, убийство невинного ребенка является совершенно не соответствующим нормам христианской морали. Однако в случае, если этого хочет Бог, такой поступок для христианина перестает быть антиморальным (хотя остается личной трагедией), поскольку источником установлений, составляющих систему морали для христианина, является Бог, а значит, ни одно его повеление по определению не может быть не моральным.

Еще более изменчивыми являются моральные нормы и приоритеты, разделяемые различными субъектами, поскольку в этом случае дополнительным действующим фактором становятся также особенности психики и личный опыт каждого отдельного человека.

Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность

переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой все они вытекали бы, как выводы из логической посылки.

Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории "добра" и "зла", «нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей» См. Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. -М.,1990.- с.4. (G. Simmel. Einleilung in die Moralwissenschaft)

Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую из этих нитей от других и показать, каким образом они сплетаются в живую ткань моральной жизни.

Совокупность моральных идей и чувств может быть сведена, таким образом, только к ряду независимых друг от друга основных принципов. Каждый из последних служит внутренней основой целой массы явлений морали и дает начало особой замкнутой системе морали; но сами эти принципы друг от друга уже не зависят и потому не обосновывают один другого.

Наоборот, каждый из них в качестве моральной аксиомы вступает в коллизию со всеми остальными и ведет с ними борьбу за абсолютное верховенство в царстве морали. "Каждая из твоих добродетелей, - говорит Ницше своим образным языком, - жаждет высшего развития; она хочет всего твоего духа, чтобы он стал ее глашатаем, она хочет всей твоей силы в гневе, ненависти и любви; каждая добродетель ревнует тебя к другой" 1 См. Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. - М.,1990.- с.4. (Так говорил Заратустра, Ч.1, глава "О радостях и страстях". Nietzsche, VI, 52)

Исходом этой борьбы может быть полное и частичное вытеснение одним принципом всех других либо распределение между ними власти на отдельные компетенции каждого из них (так, например, в общественной жизни и в жизни личной господствуют совершенно различные и противоречащие друг другу нравственные принципы, так что то, что считается хорошим в первой, признается дурным во второй, и наоборот); возможно даже и отсутствие всякого исхода, вечная борьба моральных чувств в душе у человека, своего рода "Burgerkrieg in Perma-nenz" См. Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. -М.,1990.- с.5. (Постоянная гражданская война (нем.)

3 См. Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. - М.: Лавка Языков,2001. - с.149

Мораль не имеет объективной реальности. Можно смотреть в микроскоп, телескоп или осциллограф хоть всю жизнь и не узреть ни капли морали. Там её и нет. Всё это лишь в вашей голове. Она существует только лишь в нашем воображении.

С точки зрения субъектно - объектой науки мир представляет собой совершенно бесцельное пространство, не имеющее цены. Смысла нет ни в чем. Нет ничего верного и нет ничего неверного. Всё лишь функционирует, как механизм. Нет ничего морально неправильного в лености, во лжи, краже, самоубийстве, убийстве, геноциде. Ничего морально неправильного нет, ибо никакой морали не существует, есть лишь функции 3 .

Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек - существо историческое - составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку.

Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль.

Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра - это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали.

Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям.

Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом.

Особенно ее значение раскрывается по методу "от противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие нравственной перспективы губит самые прекрасные экономические планы. То же и для конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же, как и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам.

Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому вытаскиванию самого себя за волосы из обывательского болота. Здесь я сама предъявляю себе требования, и сама же их выполняю. Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека. Как перед смертью - когда дела уже не сделать и тело не спасти - остается спасать свое достоинство. Самые слабые и ненавязчивые регулятивы на поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью.

Подчинена функции регулирования поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия морального выбора. Эта функция морали не тождественна научному познанию.

Она дает индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам.

Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно- научное исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его особенность - человекомерность. А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям. Потому на нас ложится ответственность за себя и за других.

Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации.

Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью.

Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими" соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т.е. самосовершенствоваться.

Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

То, что сегодня обычно называется "моралью", охватывает лишь один из этих наборов моральных кодексов, социально-биологический кодекс. В субъектно-объектной метафизике этот единственный социально-биологический кодекс считается незначительной, "субъективной", физически не существующей частью вселенной. По мере углубления в эти вопросы понятно, что разделение статичных моральных кодексов весьма важно.

5. Ростовская, Т.К. Социальная роль мужчины в развитии семейных отношений / Т.К. Ростовская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. (Сер. Социальные науки). 2011. № 2(22). С. 39-42.

6. Свадьбина, Т.В. Российская семья: быть или не быть? (На материалах американских источников) / Т.В. Свадьбина // Мир России. 1994. № 1. С. 188-209.

ЭТИЧЕСКОЕ - НАЧАЛО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

Мельникова Н.В.

Шадринский государственный педагогический институт, г. Шадринск, Россия

ETHICAL - THE BEGINNING OF HUMAN MORALITY

Shadrinsk state pedagogical Institute, Shadrinsk, Russia

Проблема нравственного развития личности приобретает особую актуальность в современном российском обществе. Страна пережила кардинальные политические, экономические, социальные перемены, которые не могли не отразиться на нравственной сфере человека. Быть

нравственной личностью - значит мыслить морально и действовать в соответствии с моральными принципами. Высокая мораль предполагает хорошие поступки, которые зависят и от социальных условий.

Ключевые слова: этика; мораль; нравственность; добродетели.

The Problem of moral development is of particular relevance in the modern Russian society. The country experienced a drastic political, economic, social changes, which could not be reflected in the moral sphere. To be a moral person is to think morally and to act in accordance with moral principles. High morality suggests good things that depend on social conditions.

Keywords: ethics; morals; morality; virtue.

Психика человеческой личности изучается и осмысляется в развитии. Тогда видна динамика количественных, качественных, ситуационных и кризисных изменений, которые определяют взаимодействие личностных-психологических структур. Утверждающиеся закономерные эволюционные и революционные изменения создают преемственность становления качественно новых форм образований и совершенствования развития. В процессе накопления изменений через отбор новых качеств и их адаптацию к условиям социальной среды в психической структуре появляются новообразования психики. Этот принцип развития аккомулирует психологическую мысль в течении всей жизни.

Нравственная сфера изначально рассматривалась в рамках философии как этика, которая является одной из древнейших

философских дисциплин, ее объектом изучения служили мораль и нравственность. Психологическую сущность в современном мире нравственно-этического компонента в человеке составляет нравственный строй, его способность руководствоваться в поведении высшими ценностями общественной жизни и обладать способностью к моральному выбору .

В разных исследованиях учеными разрабатывались этические учения; обозначалась роль общечеловеческих ценностей и моральных норм общества; вырабатывались требования к нравственной личности, как к эталону - этическому носителю моральности общества; ставился вопрос о регуляторах поведения человека (Н.А. Бердяев, Л. Колберг, Э. Фромм и др. ).

Этика - учение о морали и нравственности, определяющая присущую данному обществу совокупность принципов человеческого поведения. Этика изучает исторически изменяющиеся принципы, правила поведения людей. Этика отвечает на вопрос: какие нормы, цели и ценности люди должны применять в своем поведении, своем отношений к деятельности. Она ставит вопрос о происхождении морали.

В разное время к проблемам этики обращались такие философы, как Аристотель, Спиноза, И. Кант и др. Согласно Аристотелю, этическая добродетель слагается путем привычек. Она возникает тогда, когда верно направленный разум согласуется с движением чувств, а движение чувств согласуется с разумом.

Сами по себе материальные и культурные ценности, вне этической добродетели, носят безличный характер. Это есть свойство и результат поведения. Добродетели являются прижизненными приобретениями человеческого индивида. Этические зна-

ния переходят в нормы, требования к поведению. Поэтому усвоение этических понятий лежит в основе нравственности общества и только этика определяет их модальность: позитивное или негативное значение для общества и человека .

Среди философских трактатов по этике в трудах И. Канта уделялось внимание нравственности, а его этическая концепция о морали была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Согласно ему, единство морали следует искать в понимании единства мира и границ знаний поведения.

Этические понятия развиваются под воздействием функций психологических механизмов: интериоризации-экстериориза-ции, идентификации, аттракции, установки и эмпатии нравственных эталонов, образцов, норм и правил поведения, заложенных в конкретных этико-нравственных понятиях. Подтверждается связь эпох и времен, но даже в этой связи необходимо, в первую очередь, реализовать принцип индивидуального и личностного подходов, знать, что общие законы психического развития проявляются для каждой личности своеобразно и неповторимо.

Современная социально-психологическая ситуация, сложившаяся в нашем обществе, характеризуется кризисом духовной-нравственности личности, который возник вследствие утраты общечеловеческих и культурных ценностей. Отсюда, проблема этической нравственности личности в современной психологии оказалась мало изученной.

В философии, этике и психологии продолжаются исследования нравственно-этической сферы человеческой личности. Раскрыты категории нравственного сознания (Б.С. Братусь и В.В. Знаков); нравственного поведения (А.О. Прохоров); нравственных

чувств и переживаний (Л.М. Попов); нравственных отношений (Л.М. Аболин , Д.И. Фельдштейн) и др. .

Термин «нравственность» берёт своё начало от слова «нравы». Нравы - это те эталоны и нормы, которыми руководствуются люди в своём поведении, в своих поступках. Нравственность -это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, а так же этические нормы и правила поведения, определяемые этими качествами.

Концепция этического развития нравственности компетентно создана на основе культурно-исторической теории морального развития. Реализация её возможна, если: осознаются добродетели, обстоятельства поведения, альтруистический подход, в котором консолидируются (интегральное взаимодействие) нравственно-этические понятия. Она обоснована системным и субъектно-деятельностным подходами. Нравственность рассматривалась в рамках личностного и деятельностного подходов, где основной акцент ставился на ее социальной и культурно-исторической детерминации (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др.).

В современных исследованиях о нравственности образовались отдельные самостоятельные направления, изучающие:

Когнитивный компонент: нравственное сознание (нравственные знания, представления, понятия, оценочные суждения);

Эмоциональный компонент: нравственные эмоции и чувства; нравственные ценности и нравственные качества личности; нравственное самосознание и поведение личности; нравственное развитие в целом (отдельный возраст) .

Разработкой данной проблемы занимался Л.С. Выготский . Он определял нравственность как внутренние этические инстанции как результат интериоризации нормы мышления и поведения в психические процессы. Он утверждал, что любое внутреннее психическое в человеке - это интериоризированное внешнее, превращенное во внутрь. Это как бы пошаговая поступь: сначала психическая функция выступает как интерпсихическая, затем, усложняясь, как интрапсихическая.

Это превращение не может совершиться сразу. Должно свершиться превращение внешне социальное в внутренне психическое. Тогда усложняется формирование содержание сознания личности, а личность развивается. Происходит процесс интерио-ризации, «вращивание» внешнего во внутреннее. Согласно исследованиям многих отечественных ученых, нравственное развитие есть результат интериоризации внеше заданных форм мышления и поведения, превращения их во внутренние психические процессы. Внутри личности образуется «инстанция», «требующая» того, что требовалось извне .

Так образуется сущность этической нравственности. Теперь все нравственно усвоенное закрепляет нравственный опыт, переносит его в другие ситуации, конкретизирует мотивационную направленность поведения и отношений человека. Так проявляется механизм экстериоризации - внутренние стимулы и мотиваторы поведения, оценки, чувств, переживаний процесса развития с позиции нравственности. Нравственность образует элементарную ячейку человечности, лежащую в основании человеческой психики, в психологии самой личности.

В широком смысле слова нравственность - это совокупность обычаев, нравов, отношений между людьми, которые обусловлены экономическим укладом и рассматриваются как система, состоящая из нравственных отношений, нравственного сознания и нравственной деятельности. П.П. Блонский утверждал, что нравственность человека, это - знание добра и зла, стремление жить и принимать решения в соответствии с этим знанием.

По мнению И.С. Кона нравственность - это показатель того, насколько глубоко и органично требования общественной морали воплощаются в поступках человека. Л.И. Божович и B.C. Мухина определяют нравственность внутренней мотивацией поведения, позволяющей делать правильный моральный выбор.

Нравственность сложное комплексное, личностное образование, а не сумма отдельных качеств. Это осознание и реализация принятых в обществе моральных законов, норм и правил поведения; взаимоотношений между людьми, моральных переживаний. Они характеризуют эмпатию человека: сочувствие, сопереживание, сострадание, соучастие и др.

Результат подтверждает наличие в человеческой личности собственно моральных нравственных качеств: великодушия, справедливости, честности, скромности, вежливости, ответственности, достоинства. Все это свидетельствует о высокой нравственной культуре в современном обществе.

АЛЛАХКУЛИЕВ М.Г., БАРАШКОВ В.В. - 2013 г.

НРАВСТВЕННОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗНЫХ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ГРУПП МОЛОДЕЖИ

ВОРОБЬЕВА А.Е., КУПРЕЙЧЕНКО А.Б. - 2011 г.

ЗАРУБЕЖНЫЕ УЧЕНЫЕ О СОЦИОЛОГИИ МОРАЛИ

КИРИЛИНА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА - 2009 г.