Образ петра 1 в художественных произведениях эссе. Исследовательская работа "образ петра первого в русской литературе". Пушкин Александр Сергеевич

Личность Петра Первого имела огромное значение для всей истории России. Его можно смело назвать создателем русской культуры нового времени, его преобразования оказали значительное влияние на ход исторического процесса.

Фигура Петра Ⅰ в литературе восемнадцатого века монументальна. Он - образ идеального государя, великого мужа, который создал страну своими усилиями. Художники восемнадцатого века стремились к созданию национального эпоса, в центре этого эпоса непременно должен был стоять Петр Ⅰ. Кантемир писал «Петриду», Ломоносов - «Петра Великого», но эпоса в широком понимании Россия так и не получила. Идеализация образа Петра в восемнадцатом веке сменяется множеством неоднозначных трактовок в девятнадцатом. Многократно к этой теме обращался великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. Петр в поэме «Медный всадник» предстает нам как бы в двух ипостасях. Первая - это «Он» в «Предисловии», заложивший Петербург. Вторая - это «кумир на бронзовом коне»:

Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?

Петр-преобразователь, он обуздал стихию России, но стихия Невы ещё грозит ему. В совершенно ином ключе дан образ Петра в «Арапе Петра Великого», который явился первым опытом пушкинской прозы. И в «Полтаве», и в «Арапе...» Петр - великий муж, государь, которого возможно назвать идеальным. Западники и славянофилы, споры между которыми составляли значительную часть общественной жизни 30-40 годов, придерживались диаметрально противоположных позиций. Западники идеализировали Петра и считали, что он стоит у истоков российской государственности. Славянофилы же, напротив, укоряли его в том, что он свернул Россию с правильного пути развития, насильственно европеизировал ее. Именно славянофилы любили вспоминать известное пророчество Авдотьи Лопухиной: «Петербургу быть пусту», в том смысле, что реформы Петра не принесли народу никакой пользы и рано или поздно Россия вернется на свой путь. Особенно часто вспоминали эту мрачную фразу в начале двадцатого века. Символическое значение имеет она в последнем романе трилогии Мережковского «Христос и Антихрист». В «Петре и Алексее» Петра иначе как «антихристом» никто, даже его сын Алексей, не именует. Но Петр - святой грешник, он, как Авраам, приносит в жертву Богу своего сына (только жертва Авраама была отклонена). Он одновременно олицетворяет и Зло и Добро, он чудовищно двойствен, именно это и вызывает такой ужас в Алексее. Мережковский и не стремится дать объективно-исторический образ Петра, для него главное - проиллюстрировать свои философские идеи. Как живой человек предстает перед нами Петр в романе А.Толстого. Несмотря на множество анахронизмов, автор сумел донести до нас аромат той эпохи, сумел показать яркие характеристики и его сподвижников.

Петр, как и любая сильная личность, привлекает к себе внимание литераторов. Каждый подходит к этой теме по-своему и разнообразие точек зрения делает её по-настоящему интересной.

Что важнее для деятельного и честолюбивого человека? Богатство, слава, исполнение мечты, имя на карте? Географические названия «Берингово море», «остров Беринга» и «Берингов пролив» – много это или мало за жизнь, проведенную в чужой стране, и

могилу, затерянную на обдуваемом пронзительными ветрами острове? Судите сами.
Витус Йонассен Беринг (1681-1741) – датчанин, снискавший славу как русский мореплаватель, 22-летним выпускником Амстердамского кадетского корпуса поступил поручиком в российский флот. Участвовал в обеих войнах Петра I – с Турцией и со Швецией. Дослужился до капитана-командора. Уже перед самой смертью Петр Великий направил на Дальний Восток экспедицию, главой которой был назначен Беринг. Согласно секретной инструкции императора, Берингу было поручено отыскать перешеек или пролив между Азией и Северной Америкой. Во время этой, Первой Камчатской экспедиции (1725-1730), Беринг завершил открытие северо-восточного побережья Азии.
Три года спустя ему было поручено возглавить Вторую Камчатскую экспедицию, в ходе которой Беринг и Чириков должны были пересечь Сибирь и от Камчатки направиться к Северной Америке для исследования ее побережья. Всего, вместе с подготовкой, экспедиция заняла 8 лет (1734-1742). В ходе ее, после множества тяжелых испытаний и опасных приключений, Беринг достиг Америки и на обратном пути, во время вынужденной зимовки на острове, который ныне носит его имя, скончался 8 декабря 1741 г.
Увы, Беринг не успел описать экспедицию – за него это сделал оставшийся в живых его помощник Свен Ваксель. Но картами двух русских экспедиций пользовались впоследствии все европейские картографы. Первый мореплаватель, подтвердивший точность исследований Беринга, знаменитый Джеймс Кук, отдавая дань уважения русскому командору, предложил назвать именем Беринга пролив между Чукоткой и Аляской – что и было сделано.
Так много это или мало – имя на карте?
В книге собраны документы и отчеты участников Первой (1725-1730) и Второй (1734-1742) Камчатских экспедиций, подробно рассказывающие о ходе исследований в сложных, подчас смертельно опасных условиях походов в малоизведанных районах Сибири и Дальнего Востока. В издание, кроме документов экспедиции и сочинений ее участников: С. Вакселя, Г. Миллера и С. П. Крашенинникова, вошли также обзорные труды историка российского флота и морских географических открытий В. Н. Берха и немецкого географа Ф. Гельвальда.
Электронная публикация включает все тексты бумажной книги и базовый иллюстративный материал. Но для истинных ценителей эксклюзивных изданий мы рекомендуем подарочную классическую книгу. В ней дополняющий повествование визуальный ряд представлен сотнями карт, черно-белых и цветных старинных картин и рисунков, что позволит читателю живо представить себе обстановку, в которой происходили события этих героических экспедиций. Издание напечатано на прекрасной офсетной бумаге, элегантно оформлено. Это издание, как и все книги серии «Великие путешествия», будет украшением любой, даже самой изысканной библиотеки, станет прекрасным подарком как юным читателям, так и взыскательным библиофилам.

Могучая, противоречивая, постоянно движущаяся вперед, натура Петра Первого всегда привлекала к себе внимание поэтов и писателей. Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,
Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,
Когда он строил град, сносил труды в войнах,
В землях далеких был и странствовал в морях,
Художников сбирал и обучал солдатов,
Домашних побеждал и внешних супостатов...

Несколько по-иному видит своего героя А. С. Пушкин. Поэт неоднократно возвращался к образу Петра Первого в различных своих произведениях: «Арап Петра Великого», «Медный всадник», «Полтава». Для Пушкина Петр неоднозначная фигура, он царь-труженик, не гнушающийся никакой работой, великий полководец, за которым русские войска смело идут в бой и побеждают.

Выходит Петр. Его глаза Сияют.
Лик его ужасен. Движенья быстры.
Он прекрасен, Он весь, как божия гроза.

Поэт самим строем стиха подчеркивает динамическую, кипучую, деятельную натуру Петра. Но Пушкин не склонен идеализировать царя, как делал это Ломоносов. Александр Сергеевич хочет показать, что не всегда благие намерения приносили хорошие плоды тем, для кого трудился Петр.

Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.

Государство, для которого так много работал Петр Первый, окрепло, обрело могущество и вес среди других европейских стран. Но лучше ли стали жить простые русские люди? Счастливы ли они в прекрасном городе Санкт-Петербурге? На эти вопросы пытается ответить А. С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник».

Красуйся, грав Петров, и стой
Неколебимо, как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия...

Поэт восхищен прекрасным городом и его создателем, «героем на коне», но Пушкин не забывает, каким тяжелым трудом сотен и тысяч простых людей был построен этот красавец, ставший тюрьмой для одних и праздником для избранных. Поэт становится на сторону обездоленных, он от имени миллионов вопрошает у Петра:

О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так же неоднозначно решает образ царя и А. Н. Толстой в романе «Петр Первый». Его герой дан в развитии. Мы видим, как на протяжении романа Петр Первый мужает и из неуверенного в себе и пугливого подростка вырастает в сильную личность.
Царь мечтает сделать Россию мощным государством, способным занять подобающее ей место среди европейских государств. Это удается Петру, но ценой неимоверных усилий, напряжением всех сил.

Царь проявляет недюжинные организаторские способности, он сплачивает вокруг себя таких же волевых, смелых и инициативных людей, с помощью которых одержит в дальнейшем военные и трудовые победы. Толстой не приукрашивает своего героя, он показывает, что царь не щадит не только себя, но и окружающих. На смену умирающим строителям Санкт-Петербурга прибывают новые и новые, но эти жертвы не бессмысленны. Петр по-своему заботится о людях, он требует от Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, чтобы тот обеспечивал людей нормальным питанием, одеждой, не губил людей зря, прикрываясь высокими целями. Толстой правдиво показал жестокое время, когда отдельная жизнь ничего не стоила, особенно жизнь крестьянина.
Так в русской литературе сложился традиционный портрет Петра Первого - царя-строителя, жестокого, но справедливого, старающегося вывести варварскую Россию на европейские рельсы.

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Среднего профессионального образования

Гулькевичский строительный техникум

Краснодарского края

Доклад на тему

Образ Петра I в русской литературе XVIII-XX вв.

Выполнил студент

группы 1СЭЗ

Колоколов С.А.

То академик, то герой.
То мореплаватель, то плотник.
Он всё объемлющей душой
На троне вечный был работник.

(А. С. Пушкин «Стансы» 1826 г.)

В истории XVIII в. Петр I неоспоримо занимает выдающееся место. Можно по-разному рассматривать личность Петра I как государственного деятеля общеисторического масштаба. Можно далеко не однозначно оценивать реформы и средства, применявшиеся этим монархом в ходе коренных преобразований государственного устройства своей страны. Но нельзя отрицать выдающихся заслуг Петра I, благодаря которым Россия обрела статус великой европейской державы.

Цель данного доклада состоит в том, чтобы показать, как в русской литературе осмыслялась роль великого монарха в истории России, как по-разному представители различных поколений оценивали деятельность и политику царя, а также раскрыть образ Петра Великого как Царя-труженика, Царя-плотника.

Могучая, противоречивая, постоянно движущаяся вперед, натура Петра I всегда привлекала к себе внимание русских поэтов и писателей.

Михаил Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов,

Домашних побеждал и внешних супостатов...

«Надпись 1 к статуе Петра Великого»1743-1747

Несколько по-иному видит своего героя Александр Сергеевич Пушкин. Поэт неоднократно возвращался к образу Петра I в различных своих произведениях: “Арап Петра Великого”, “Медный всадник”, “Полтава”. Для Пушкина Петр неоднозначная фигура. В поэме «Полтава» - он царь-труженик и великий полководец, за которым русские войска смело идут в бой и побеждают.

Выходит Петр. Его глаза

Сияют. Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь, как божия гроза.

«Полтава» 1828 г.

Но, обратимся к поэме «Медный всадник». С одной стороны Петр все тот же деятельный и дальновидный правитель, желающий «В Европу прорубить окно…», а с другой стороны он - «горделивый истукан», который своей роковой волей направляет жизнь целого народа.

Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне.

«Медный всадник» 1833 г.

Образ Петра I волновал Алексея Николаевича Толстого свыше двадцати лет.Этой теме посвящены: рассказ « День Петра » (1917 год),трагедия « На дыбе » (1928 год), роман « Пётр Первый » (1945 г.).

Толстой начал работу над романом в 1929 году. Две первых книги были закончены к 1934 году. К сожалению, третья часть была не завершена. Роман максимально приближен к реальным историческим событиям.

«В моем романе центром является фигура Петра I» - писал Толстой.

Как же изобразил царя писатель?Его герой дан в развитии. Мы видим, как на протяжении романа Петр Первый мужает и из неуверенного в себе и пугливого подростка вырастает в сильную личность.

Ведущими качествами Петра в романе становятся присущие ему от
природы воля, энергия, любознательность, решительность и активность. Он многому научился и уже в молодости знал 14 ремёсел. Он был плотником и каменщиком, кузнецом и штукатуром, кораблестроителем и сапожником. Но более всего он любил работать на токарном станке.

"Знаю четырнадцать ремесел, но еще плохо, за этими сюда приехал...» - говорит Петр немецкой принцессе.

Самая поразительная черта характера, которая удивляла и иностранцев, и своих, - это то, что Петр не гнушался иметь дело с простыми людьми. Более того, ради дела ему незазорно было подчиняться ремесленникам, которые называли его запросто по имени... небезызвестный факт, что Петр I 4 месяца провел в голландском городке Заандам, обучаясь корабельному мастерству. И все это время он усиленно скрывал свой титул и свое настоящее имя. Петр учился не только ремеслам, но и наукам, искусствам, особенно военному делу. Знал он и несколько иностранных языков, лично экзаменуя людей, посланных за границу. Недаром Пушкин писал о нем: "То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник...".

Царь мечтает сделать Россию мощным государством, способным занять подобающее ей место среди европейских государств. Это удается Петру, но ценой неимоверных усилий, напряжением всех сил.

Царь проявляет недюжинные организаторские способности, он сплачивает вокруг себя таких же волевых, смелых и инициативных людей, с помощью которых одержит в дальнейшем военные и трудовые победы. Толстой не приукрашивает своего героя, он показывает, что царь не щадит не только себя, но и окружающих. На смену умирающим строителям Санкт-Петербурга прибывают новые и новые, но эти жертвы не бессмысленны. Петр по-своему заботится о людях, он требует от Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, чтобы тот обеспечивал людей нормальным питанием, одеждой, не губил людей зря, прикрываясь высокими целями. Толстой правдиво показал жестокое время, когда отдельная жизнь ничего не стоила, особенно жизнь крестьянина.

Так в русской литературе сложился традиционный портрет Петра Первого - царя-строителя, царя-плотника, жестокого, но справедливого, сумевшего повернуть свою страну на путь, ведущий из прозябания и изолированности к прогрессу, к введению русского государства в круг передовых государств в качестве великой державы.

Введение

«Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих».

Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы

Петр I в исторической науке

В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков.

Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.

Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием» , - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.

Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.

Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.

Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.

Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».

И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю» . Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,

поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.

Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

Петр I в искусстве

Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак.

Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.

«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен.

И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года.

Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление.

Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».

Петр I в литературе

Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью.

В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах.

Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе.

Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.

Заключение

Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего».

Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия

сделала огромный шаг вперёд. Пётр был предан России, верил в её гигантские

возможности, а потому его не устрашали и не могли остановить неудачи. Едва ли

не самой яркой чертой его личности было поразительное трудолюбие, которое

проявлялось всюду. Недаром А.С. Пушкин называл Петра I "вечным работником".

Изречение Петра: «И впредь надлежит трудиться и все заранее изготовлять, понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно», наиболее всего характеризует эту историческую личность и как человека, и как государственного деятеля.

Список использованной литературы:

1. Бушуев С. История государства российского, историко-библиографические очерки - М. Книжная палата 1994
2. Казимир Валишевский Петр Великий - М. Квадрат 1993
3. Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989
4. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988

Введение………………………………………………………………………….1

Петр I в исторической науке………………………………………………….…1

Петр I в искусстве………………………………………………………………...2

Петр I в литературе……………………………………………………………….3

Заключение………………………………………………………………………..4

Список использованной литературы…………………………………………….5

Сочинение на тему:

Образ Петра I в:

Исторической науке

Искусстве

Литературе

Бушуев С.В. История Государства Российского, историко-библиографические очерки – М. Изд-во Книжная палата 1994-С.283

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988 - С. 97-142

Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом – М. Наука 1984 – С.232

Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989 – С. 5 -235

Милюков П.Н Государственное хозяйство России в первой четв. XVIII столетия и реформа Петра Великого – СПб, 1905 – С.679

Солоневич И.Л. Народная монархия – М, 1991 – С.421-491

Казимир Валишевский Петр Великий – М. Квадрат 1993 – С. 121