Взаимосвязь человека и природы. Человек и природа: взаимодействие. Проблема взаимосвязи человека и природы по тексту Лихачева (ЕГЭ по русскому) Проблема взаимопонимания человека и природы

Все знают, что человек и природа связаны друг с другом неразрывно, и мы наблюдаем ее каждый день. Это и дуновение ветра, и закаты и восходы, и созревание почек на деревьях. Под ее влиянием складывалось общество, развивались личности, формировалось искусство. Но и мы оказываем на окружающий мир ответное влияние, но чаще всего отрицательное. Проблема экологии была, есть и будет актуальной всегда. Так, многие писатели затрагивали ее в своих произведениях. В этой подборке перечислены самые яркие и сильные аргументы из мировой литературы, которые затрагивают проблематику взаимного влияния природы и человека. Они доступны для скачивания в формате таблицы (ссылка в конце статьи).

1. Астафьев Виктор Петрович, “Царь-рыба”. Это одно из самых известных произведений великого советского писателя Виктора Астафьева. Главная тема повести — единство и противостояние человека и природы. Писатель указывает на то, что на каждом из нас лежит ответственность за то, что он совершил и что происходит в окружающем мире, неважно — хорошее или плохое. Также в произведении затронута и проблема масштабного браконьерства, когда охотник, не обращая внимания на запреты, убивает и тем самым стирает с лица земли целые виды животных. Так, столкнув своего героя Игнатьича и матушку-природу в лице Царь-рыбы, автор показывает, что собственноручное уничтожение нашей среды обитания грозит гибелью нашей цивилизации.
2. Тургенев Иван Сергеевич, “Отцы и дети”. Пренебрежительное отношение к природе рассматривается и в романе Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети”. Евгений Базаров, отъявленный нигилист, заявляет прямо: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Он не наслаждается окружающей средой, не находит в ней ничего таинственного и прекрасного, всякое ее проявление для него пустяки. По его мнению, “природа должна приносить пользу, в этом ее назначение”. Он полагает, что нужно забирать то, что она дает – вот незыблемое право каждого из нас. В качестве примера можно вспомнить эпизод, когда Базаров будучи в плохом настроении, пошел в лес и ломал ветки и все остальное, что попадалось ему на пути. Пренебрегая миром вокруг себя, герой попал в ловушку собственного невежества. Будучи медиком, он так и не сделал великих открытий, природа не дала ему ключей от своих потайных замков. Он погиб от своей же неосмотрительности, став жертвой болезни, вакцины от которой он так и не изобрел.
3. Васильев Борис Львович, “Не стреляйте в белых лебедей”. В своем произведении автор призывает людей бережнее относиться к природе, противопоставляя двух братьев. Лесник заповедника по фамилии Бурьянов, несмотря на свою ответственную работу, воспринимает окружающий мир не иначе, как к ресурс потребления. Он с легкостью и совершенно без зазрения совести срубал деревья в заповеднике для того, чтобы построить себе дом, а его сын Вова и вовсе был готов замучить щенка, которого он нашел, до смерти. К счастью, Васильев противопоставляет ему Егора Полушкина, его двоюродного брата, который со всей добротой души бережет естественную среду обитания, и хорошо, что есть все-таки такие люди, которые заботятся о природе и стремятся сохранить ее.

Гуманизм и любовь к окружающему миру

1. Эрнест Хемингуэй, “Старик и море”. В своей философской повести “Старик и море”, которая была основана на подлинном событии, великий американский писатель и журналист затронул многие темы, одна из которых — проблема взаимоотношения человека и природы. Автор в своем произведении показывает рыбака, который служит примером того, как нужно относиться к окружающей среде. Море кормит рыбаков, но и добровольно уступает только тем, кто понимает стихию, ее язык и жизнь. Также Сантьяго понимает и ответственность, которую несет охотник перед ореолом своего обитания, чувствует вину за то, что вымогает пищу у моря. Его тяготит мысль о том, что человек убивает своих собратьев для того, чтобы пропитаться. Так можно понять основную мысль повести: каждый из нас должен понимать свою неразрывную связь с природой, чувствовать вину перед ней, и пока мы несем ответственность за нее, руководствуемся разумом, то Земля терпит наше существование и готова делиться своими богатствами.
2. Носов Евгений Иванович, “Тридцать зерен”. Еще одним произведением, подтверждающим, что гуманное отношение к другим живым существам и природе — это одна из основных добродетелей людей, является книга “Тридцать зерен” Евгения Носова. Здесь показывается гармония между человеком и животным, маленькой синичкой. Автор наглядно демонстрирует то, что все живые существа — братья по происхождению, и нам необходимо жить в дружбе. Синичка поначалу боялась идти на контакт, но поняла, что перед ней — не тот, кто поймает и запрет в клетке, а тот, кто защитит и поможет.
3. Некрасов Николай Алексеевич, “Дедушка Мазай и зайцы”. Это стихотворение знакомо каждому человеку с детства. Оно учит помогать братьям нашим меньшим, бережно относится к природе. Главный герой — Дед Мазай — охотник, а это значит, что зайцы должны быть для него, прежде всего, добычей, пропитанием, но его любовь к месту, где он живет, оказывается выше, чем возможность получить легкий трофей. Он не только спасает их, но и предупреждает, чтобы не попадались ему во время охоты. Не это ли высокое чувство любви к матушке-природе?
4. Антуан де Сент-Экзюпери, “Маленький принц”. Главная мысль произведения звучит голосом главного героя: “Встал, умылся, привел себя в порядок и сразу приведи в порядок свою планету”. Человек — не царь, не король, и он не может управлять природой, но может позаботиться о ней, помочь, следовать ее законам. Если бы каждый житель нашей планеты следовал этим правилам, то наша Земля была бы в полной безопасности. Из этого следует, что нам необходимо заботиться о ней, бережнее к ней относится, ведь все живое имеет душу. Мы приручили Землю и должны быть за нее ответственны.

Проблема экологии

• Распутин Валентин “Прощание с Матерой”. Сильное влияние человека на природу показал в своей повести “Прощание с Матерой” Валентин Распутин. На Матере люди жили в гармонии с окружающей средой, берегли остров и хранили его, но власти нуждались в постройке гидроэлектростанции, и решили затопить остров. Так, под воду ушел целый животный мир, о котором никто не позаботился, лишь жители острова почувствовали вину за “предательство” родного края. Так человечество разрушает целые экосистемы из-за того, что нуждается в электричестве и других ресурсах, необходимых для современной жизни. Оно с трепетом и пиететом относится к своим условиям, но совершенно забывает о том, что целые виды растений и животных гибнут и уничтожаются навсегда из-за того, что кому-то понадобилось больше комфорта. Сегодня та местность перестала быть индустриальным центром, заводы не работают, а вымирающим деревням не нужно столько энергии. Значит, те жертвы и вовсе были напрасными.
• Айтматов Чингиз, “Плаха”. Разрушая окружающую среду, мы разрушаем и свою жизнь, свое прошлое, настоящее и будущее — такая проблема поднимается в романе Чингиза Айтматова “Плаха”, где олицетворением природы выступает семья волков, которая обречена на смерть. Гармония жизни в лесу была нарушена человеком, который пришел и рушит все на своем пути. Люди устроили охоту на сайгаков, а причиной такого варварства послужило то, что возникло затруднение с планом мясосдачи. Таким образом, охотник бездумно разрушает экологию, забывая о том, что он сам — часть системы, и это, в конце концов, скажется на нем самом.
• Астафьев Виктор, «Людочка». В данном произведении описывается следствие наплевательского отношения властей к экологии целого региона. Люди в загрязненном, пропахшем отходами городе озверели и бросаются друг на друга. Они утратили естественность, гармонию в душе, теперь ими правят условности и первобытные инстинкты. Главная героиня становится жертвой группового изнасилования на берегу помойной реки, где текут гнилые воды – такие же прогнившие, как нравы горожан. Никто не помог и даже не посочувствовал Люде, это равнодушие довело девушку до самоубийства. Она повесилась на голом кривом дереве, которое тоже погибает от безразличия. Отравленная, безысходная атмосфера грязи и ядовитых испарений отражается на тех, кто сделал ее такой.

Особенность среднерусского пейзажа складывается не только благодаря ландшафту и климату...

Вступление

Академик Д. С. Лихачев в своей статье анализирует особенности взаимодействия человека и природы. Д. С. Лихачев подчеркивает, что влияние человека на природу может носить не только потребительский характер, но быть конструктивным и созидательным.

Проблема влияния природы на душевное состояние человека. Проблема восприятия человеком природы как живой материи. Существует ли связь природы и человека? В чём проявляется негативное влияние цивилизации на жизнь человека, его взаимоотношения с природой? Должен ли человек воспринимать природу как нечто живое?

Академик Д.

С. Лихачев в своей статье анализирует особенности взаимодействия человека и природы. Д. С. Лихачев подчеркивает, что влияние человека на природу может носить не только потребительский характер, но быть конструктивным и созидательным.

Бездумно вторгаясь в природную среду, человек нарушает закономерности взаимодействия природных компонентов, что в конечном итоге разрушает природные комплексы и даже ведет к их полному уничтожению. Добывая полезные ископаемые, вспахивая плодородные земли, используя воды рек, озер и подземные воды в хозяйственных целях, человечество не задумывается о грядущих поколениях.

Ваша позиция по проблеме

Ведь результатом такой деятельности является истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Уже сегодня природа вступила в поединок с человечеством, отвечая на нерациональное воздействие лесными пожарами, разрушением озонового слоя, катастрофическими наводнениями и пересыханием водоемов. Наши потомки не должны унаследовать от нынешнего поколения разграбленную и загрязненную отходами планету. Чтобы уже сегодня предотвратить катастрофические последствия наступления человека на природу, нужен рациональный подход к ее богатствам.

Пример бережливого отношения к окружающей среде – хозяйственная деятельность наших предков. Д. С. Лихачев обращает внимание своих современников на ту гармонию в отношениях человека и природы, которая существовала веками у крестьян. Работая на земле, и заботясь о ее плодородии, люди обеспечивали себя и своих детей хлебом и пропитанием на долгие годы. Хозяйственный крестьянин не распахивал все подряд, а строго разграничивал территории пахотных земель, пастбищ, лугов и лесов, сохраняя природное равновесие и облагораживая окружающую среду.

Аргументы из литературы

В.П.Астафьев роман «Царь-рыба»

Безграничная жажда наживы толкает рыбака Игнатьича браконьерничать. Однажды ему попадается гигантский осётр – царь-рыба, но лодка переворачивается – человек и рыба оказываются на одном крючке. Смерть одного из них неизбежно приведёт к гибели другого. Так в символической форме Астафьев показывает неразрывную связь человека и природы.

Л.Н.Толстой роман «Война и мир»

В имении своих родителей Наташа Ростова любуется летней ночью, широко распахнув окно. Она ощущает себя единым целым с этим прекрасным живым миром, ей хочется раствориться в нём, хочется жить и чувствовать всю полноту этой жизни

А. Фет в стихотворении «Учись у них - у дуба, у березы». Поэт считает, то в природе происходят такие же психологические процессы, что и в жизни человека. Поэтому люди должны учиться у природы терпению и невозмутимости, ведь трудности временные, и им на смену обязательно придет что-то хорошее.

Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Вспомним эпизод Аустерлицкого сражения. Когда князя Андрея ранили и над ним оказалось только небо, высокое и ясное, к нему пришло прозрение. До этого момента Болконский стремился к славе, а его кумиром был Наполеон. Сейчас же, видя, как торжественно и спокойно ползут по небу серые облака, он понял, что нет ничего ценнее жизни. Человеку не нужно гнаться за наградами и медалями, а необходимо стремиться к внутренней гармонии.

Заключение

Академик Д. С. Лихачев обращает внимание своих современников на рациональное отношение к природным богатствам русского крестьянина и призывает поучиться у своих предков, как нужно беречь природу. Ученый подчеркивает, что любить родину - не значит только воспевать ее красоты, а нужно делать все для того, чтобы земля, на которой родился человек, становилась лучше, богаче и чище. Лишь тот может стать достойным сыном своей родины, подчеркивает Лихачев, кто прикладывает максимум усилий к сохранению ее природных богатств и заботится о чистоте окружающей среды.

Сдача Единого государственного экзамена - это всего лишь маленькое испытание, через которое придется пройти каждому школьнику на пути во взрослую жизнь. Уже сегодня многие выпускники знакомы со сдачей сочинений в декабре, потом и со сдачей Единого государственного экзамена по русскому языку. Темы, которые могут попасться для написания сочинения, абсолютно разные. А мы сегодня приведем несколько примеров того, какие произведения можно взять в качестве аргумента «Природа и человек».

О самой теме

О взаимоотношениях человека и природы (аргументы можно найти во многих произведениях мировой классической литературы) писали очень многие авторы.

Чтобы правильно раскрыть данную тему, необходимо верно понять смысл того, о чем вас спрашивают. Чаще всего ученикам предлагается выбрать тему (если мы говорим о сочинении по литературе). Тогда на выбор предоставляется несколько высказываний известных личностей. Здесь главное именно вычитать тот смысл, который внес автор в свою цитату. Только тогда можно объяснить роль природы в жизни человека. Аргументы из литературы на данную тему вы увидите ниже.

Если мы говорим о второй части экзаменационной работы по русскому языку, то здесь уже ученику дается текст. Данный текст обычно содержит в себе несколько проблем - ученик самостоятельно выбирает ту, которая кажется ему наиболее простой для раскрытия.

Нужно сказать, что немногие ученики выбирают эту тему, потому как видят в ней сложности. Что ж, все очень просто, достаточно лишь взглянуть на произведения с другой стороны. Главное, понять, какие аргументы из литературы о человеке и природе можно использовать.

Проблема первая

Аргументы ("Проблема человека и природы") могут быть абсолютно разными. Возьмем такую проблему, как восприятие человеком природы в качестве чего-то живого. Проблемы природы и человека, аргументы из литературы - все это можно собрать в одно целое, если задуматься.

Аргументы

Возьмем произведение Льва Толстого «Война и мир». Что можно здесь использовать? Вспомним Наташу, которая, выйдя однажды ночью из дома, настолько была поражена красотой умиротворенной природы, что готова была расправить руки, словно крылья, и улететь в ночь.

Вспомним того же Андрея. Переживая тяжелые душевные волнения, герой видит старый дуб. Что он при этом чувствует? Он воспринимает старое дерево как могучее, мудрое существо, что заставляет Андрея задуматься над правильным решением в его жизни.

В то же время, если убеждения героев «Войны и мира» поддерживают возможность существования природной души, то главный герой романа Ивана Тургенева «Отцы и дети» думает совсем иначе. Поскольку Базаров - человек науки, он отрицает любое проявление духовного в мире. Природа не стала исключением. Он изучает природу с точки зрения биологии, физики, химии и других естественных наук. Однако природное богатство не вселяет никакой веры в Базарова - это лишь интерес к окружающему миру, который не будет меняться.

Эти два произведения отлично подойдут для раскрытия темы «Человек и природа», аргументы привести несложно.

Вторая проблема

Проблема осознания человеком красоты природы тоже часто встречается в классической литературе. Рассмотрим доступные примеры.

Аргументы

Например, то же произведение Льва Толстого «Война и мир». Вспомним первое сражение, в котором участвовал Андрей Болконский. Уставший и раненый, он несет знамя и видит на небе тучи. Какое душевное волнение переживает Андрей, видя серое небо! Красота, которая заставляет его затаить дух, которая вселяет в него силы!

Но кроме русской литературы, мы можем рассматривать произведения и зарубежной классики. Возьмем известное произведение Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Эпизод книги, когда Скарлетт, пройдя долгий путь домой, видит родные поля, пусть и заросшие, но такие близкие, такие плодородные земли! Что чувствует девушка? Она внезапно перестает быть беспокойной, она перестает чувствовать усталость. Новый прилив сил, возникновение надежды на лучшее, уверенность в том, что завтра все уже будет лучше. Именно природа, ландшафт родного края спасает девушку от отчаянья.

Третья проблема

Аргументы («Роль природы в жизни человека» - тема) тоже достаточно просто найти в литературе. Достаточно вспомнить лишь несколько произведений, которые рассказывают нам о том, какое влияние на нас оказывает природа.

Аргументы

Например, «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя отлично подойдет в качестве аргумента для сочинения. Вспомним основные черты сюжета: старик отправляется в море за крупной рыбой. Через несколько дней у него наконец появляется улов: к нему в сети попадается красивейшая акула. Ведя долгую битву с животным, старик усмиряет хищника. Пока главный герой движется по направлению к дому, акула медленно умирает. В полном одиночестве старик начинает вести разговоры с животным. Путь домой очень долгий, и старик чувствует, как животное становится ему родным. Но он понимает, что если отпустить хищника на волю, то он не выживет, да и сам старик останется без пропитания. Появляются и другие морские животные, которые голодны и чувствуют металлический запах крови раненой акулы. К тому времени, как старик прибывает домой, от пойманной рыбы уже ничего не остается.

В этом произведении четко видно, насколько легко человеку привыкать к окружающему миру, как тяжело зачастую терять какую-то, казалось бы, незначительную связь с природой. Кроме того, мы видим, что человек способен противостоять стихиям природы, которая действует исключительно по своим законам.

Или же возьмем произведение Астафьева «Царь-рыба». Здесь мы наблюдаем, как природа способна возрождать все лучшие качества человека. Вдохновленные красотой окружающего мира, герои повести понимают, что они способны на любовь, доброту, щедрость. Природа вызывает в них проявление лучших качеств характера.

Четвертая проблема

Проблема красоты окружающей среды напрямую связана с проблемой взаимоотношений человека с природой. Аргументы можно привести и из русской классической поэзии.

Аргументы

Возьмем в качестве примера поэта Серебряного века Сергея Есенина. Все мы уже со средней школы знаем, что в своей лирике Сергей Александрович воспевал не только женскую красоту, но и природную. Будучи выходцем из деревни, Есенин стал абсолютно крестьянским поэтом. В своих стихотворениях Сергей воспевал русскую природу, обращая внимание на те детали, которые остаются незамеченными нами.

Например, стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» отлично рисует нам образ цветущей яблони, цветки которой настолько светлые, что на самом деле напоминают сладкую дымку среди зелени. Или стихотворение «Я помню, любимая, помню», рассказывающее нам о несчастной любви, своими строками позволяет окунуться в прекрасную летнюю ночь, когда цветут липы, небо звездное, а где-то вдалеке светит луна. Создается ощущение теплоты и романтики.

Еще двух поэтов «золотого века» литературы, которые воспевали природу в своих стихотворениях, можно использовать в качестве аргументов. «Человек и природа встречаются у Тютчева и Фета. Их любовная лирика постоянно пересекается с описаниями природных ландшафтов. Объекты своей любви они бесконечно сравнивали с природой. Стихотворение Афанасия Фета «Я пришел к тебе с приветом» стало именно одним из таких произведений. Читая строки, сразу не понимаешь, о чем именно говорит автор - о любви к природе или о любви к женщине, потому как он бесконечно много видит общего в чертах любимого человека с природой.

Пятая проблема

Говоря об аргументах («Человек и природа») можно встретить и еще одну проблему. Она состоит в человеческом вмешательстве в окружающую среду.

Аргументы

В качестве аргумента, который раскроет понимание этой проблемы, можно назвать «Собачье сердце» Михаила Булгакова. Главный герой - доктор, который решил собственноручно создать нового человека с собачьей душой. Эксперимент не принес положительных результатов, создал только проблемы и закончился неудачно. В итоге можно сделать вывод, что то, что мы создаем из уже готового природного продукта, никогда не сможет стать лучше того, что было изначально, сколько бы мы ни пытались это усовершенствовать.

Несмотря на то что само произведение несет значение несколько иное, это произведение можно рассмотреть под данным углом зрения.

Одна из актуальных проблем социальной философии -- проблема взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире - истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .

Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой - выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.

Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.

Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.

Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.

На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа - Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.

Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .

К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .

Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.

Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.

Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.

Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.

В период феодализма в Западной Европе были практически.повсеместно вырублены лесные массивы.

Изменение ландшафтов отразилось на численности северных оленей, туров, сайгаков, выдр, лебедей, дроф и т.д. Стараясь сберечь животные богатства, игравшие важную роль в экономике, средневековые государства уже с IX в. начинают принимать меры по их охране . Викинги на Гебридских и Фарерских островах устраивали первые птичьи заказники для охраны колониально гнездящихся птиц. В Исландии начинают издавать законы по охране кречетов, в Польше создают специальные фермы по охране бобров. Первые законодательные акты по охране флоры и фауны были изданы в Португалии в XIII в.

Рассматривая прагматические стороны взаимодействия человека и природы с позиций государственных деятелей Московии, а затем и России, необходимо отметить большое значение леса для человека. При царствовании Петра Первого (1682-1725) начал формироваться взгляд на лес как на достояние государства, из чего следовало, что выгоды частных лиц должны уступать выгодам казны. Петр Первый государственным указом 30 марта 1701 г. запретил расчистку в Московском уезде под пашни и на сенные покосы на расстоянии 30 верст от рек, "по которым леса плавят и гоняют к Москве". Он же запретил разрабатывать привезенные к воде бревна, "чтобы от тех щеп и сору оные речки не засоривались" .

А.П. Шицкова и Ю.В. Новиков при исследовании взаимоотношений человечества и природы в период рабовладельческого строя и феодализма особое внимание уделяют изменению источников загрязнения окружающей природной среды. На протяжении многих столетий искусственные (антропогенные) источники загрязнения не оказывали заметного воздействия на экологические процессы, хотя некоторые отрасли индустрии, в частности металлургия и обработка металлов, были довольно широко распространены еще до нашей эры. При производстве таких металлов, как медь, серебро, железо, золото, свинец, олово применялись окислительно-восстановительные реакции. При этом в атмосферу выделялись такие соединения, как окислы углерода, серы и азота, пары металлов, особенно ртути, в водоемы сбрасывались отходы красильных и пищевых производств. Однако это воздействие на природу имело несравненно меньшие масштабы, чем в современный период .

До XVIII века основными источниками загрязнения окружающей среды были бытовые сточные воды, а также продукты сгорания топлива, применяемого для отопления помещений: окись и двуокись углерода, сажа, зола, а также сернистый ангидрид в районах, где применялся каменный уголь. Накапливание отходов еще существенно не влияло на общую экологическую обстановку.

Если изменения в природе планеты, произошедшие под воздействием общества при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельского хозяйства, то при капиталистической общественной формации эти изменения были связаны с развитием промышленности. Уже с середины XIX столетия четко обозначилось усиление процесса разрушения биологического разнообразия: по вине человека исчезло много видов растений и животных из разных групп - млекопитающих, птиц, насекомых и др. В результате деятельности человека уничтожение отдельных видов в XX веке шло в несколько раз быстрее, чем в предыдущие эпохи.

Итак, история развития человечества убедительно показывает, что человек разумный (Homo sapiens) является биосоциальным видом, который в процессе своей жизнедеятельности разрушает окружающую среду.

Разрушающее влияние человека на природу нарастало по мере повышения его энерговооруженности и численности народонаселения. Во второй половине XX столетия оно приняло такие масштабы, что возник вопрос о перспективе сохранения человечества на планете:

1. началось изменение климата вследствие усиления парникового эффекта;

2. широкие масштабы приняли кислотные осадки;

3. разрушается озоновый экран;

4. обедняется биологическое разнообразие и сокращается площадь лесов;

5. происходит снижение плодородия пахотных земель под влиянием эрозии;

6. во многих регионах мира население испытывает недостаток пресной

8. обострились проблемы перенаселения и голода.

Обострение глобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?

Мы исходим из того, что эту систему ценностей придется менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее этических регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному.

В современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости изменить стратегию нашего отношения к природе. Эти идеи разрабатывались еще в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. В качестве первоисточника справедливо упомянуть идеи А. Швейцера о благоговении перед жизнью . Сегодня предпринимаются попытки расширить понимание категорического императива, применяя его не только в сфере нравственных отношений людей, но и в отношении человека к живой природе.

В.С. Степин подчеркивает, что переход к новому типу цивилизационного развития связан с формированием "точек роста" новых ценностей, которые возникают в различных областях техногенной культуры, в том числе в религиозном и политико-правовом сознании. Например, в сфере религиозного сознания, современными протестантскими теологами активно разрабатывается идея, согласно которой Бог еще не закончил процесс творения мира, он творит его до сих пор: эволюция продолжается (X. Ролстон, А. Пиккок). Получается, мир не просто создан Богом, который как бы со стороны на него смотрит и за ним наблюдает. Бог - соучастник этого процесса, и сумма зла, творимого людьми на Земле, тоже оказывает влияние на этот процесс. Возникает представление о том, что человек ответствен за космическую эволюцию, влияет на нее добром или злом, которое сам творит. Эти идеи могут по-новому осветить принципы человеческой ответственности перед природой, перед собой и будущими поколениями .

На наш взгляд, формирование "точек роста" новых ценностей, на которые указывает В.С. Степин, должно доминировать в том способе освоения мира человеком, который сегодня является основным. Это принципиальное замечание. Мы, конечно, понимаем, что в процессе своего существования человечество выработало множество способов освоения мира (мифологический, религиозный и др.). В статье мы подробно проанализировали принципиальные различия между способами освоения человеком мира, сделали ряд выводов,относящихся к их взаимосвязи в культуре XXI века. В этой статье мы подчеркивали, что только все вместе способы освоения мира обеспечивают жизнедеятельность человека. Это означает, что все ценное, что появляется в существующих способах отражения мира человеком, должно быть использовано на благо человечества. Но в каждую историческую эпоху в разных странах и даже в целых регионах планеты на передний план выдвигается какой-то один способ освоения мира. Хотим мы этого или нет, но в наше время доминирующим способом освоения мира является научный. Хотя это могут осознавать и не все люди в мире. И нет никаких убедительных данных, которые говорили бы о том, что в ближайшее время произойдет смена доминирующего сегодня в культуре развитых стран научного способа освоения мира. Все существенное, возникающее именно в доминирующем способе освоения мира, легче становится достоянием массового сознания, тем более, что наука старается осмыслить и то, что происходит в других способах освоения мира. Однако и здесь есть свои трудности.

Н.В. Мотрошилова в докладе "Варварство как оборотная сторона цивилизации" , сделанном на IV Российском философском конгрессе, подчеркнула, что чисто животное, а потом уже и примитивно-человеческое, варварское отношение к природе означает ничем не сдерживаемое потребление ее даров и хищническое использование ее условий, крайним следствием чего становится некомпенсируемое расхищение природных богатств, накапливаемых тысячелетиями и столетиями, насилие над окружающей средой, в конце концов делающие ее непригодной для обитания как человека, так и других живых существ. Цивилизация означает возникновение такого исторического способа жизнедеятельности, при котором практически внедряются и отчасти соблюдаются хотя бы элементарные нормы восстановления, сохранения, обогащения даров природы и облагораживания природной среды человеческого обитания. Переход к такому состоянию в древней истории означал спасение человеческого рода от гибели, которая неминуемо ожидала бы его при безраздельном господстве регулятивов варварства. Благодаря переходу к цивилизации, т.е. собственно, хотя бы к элементарным надбиологическим программам деятельности, возникло определенное сдерживание напора чисто биологических механизмов расхитительского потребления природных даров. И возникло некое перемирие, возник баланс в прежде крайне воинственных, сиюминутно-ориентированных агрессивных отношениях человека к природе, переплетенных, кстати, с огромным страхом перед нею. Но в том-то и дело, что конкретно-исторические формы поддержания такого баланса отражали постоянное противоборство только возникших, слабых механизмов цивилизации и совсем не исчезнувших, в чем-то более "удобных" для человека регулятивов варварства в отношениях с природой. Подчас думают, что экологические кризисы - сугубо современное явление, но на деле движение цивилизации через перманентное порождение экологических кризисов - характерная ее черта.

Временные исторические перемирия в отношениях с природой то и дело сменялись экологическими войнами, которые периодически развязывало человечество - и оно делало это тем упорнее и интенсивнее, чем больших научно-технических успехов ему удавалось достигнуть. Но в эпохи перемирий механизмы цивилизованности все-таки толкали к тому, что в наиболее богатых, благополучных странах природная среда облагораживалась, обогащалась, благоустраивалась - как это сделали еще древние греки, превратившие свой прежде дикий, засушливый край в цветущую землю с прекрасными городами, гаванями, поселениями или как это происходило в новое время и ли в нашу эпоху в европейских, а теперь и в азиатских странах, превративших и превращающих свои регионы в достойную человека среду обитания. Однако и в них мощное освоение природы с помощью техники и науки именно сейчас обернулось невиданным по своим масштабам и к тому же - впервые в истории - глобальным экологическим кризисом. Наша прекрасная планета покрылась язвами экологического варварства. Надо четко сказать: таково неизбежное и страшное следствие экологических войн, которые столетиями вела и еще и сегодня ведет человеческая цивилизация. Это также следствие идеологии господства человека над природой, к выработке и утверждению которой, увы, причастна и философия. Ведь еще Декарт говорил, что люди "должны сделаться хозяевами и господами природы". Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность. Казалось бы, сказанное очевидно, многократно признано и повторено. В самом деле, об экологическом кризисе и других глобальных проблемах в отношении природы не говорит только ленивый. Однако фактическое состояние дела вызывает крайнее беспокойство. Ведь за дымовой завесой, ставшей уже ритуальной болтовней об ухудшающемся состоянии экологии бал в современном обществе правит, если можно так выразиться, коллективный и в то же время индивидуализированный сатана экологического варварства. Идет чреватое гибелью человечества опасное "соревнование" пока мощного экологического варварства и еще слабых ростков, механизмов нового экологического сознания, требующего не только выработки, но и массового соблюдения принципов экологической цивилизованности в каждом шаге человеческой жизнедеятельности. Необходимо также со всей определенностью подчеркнуть: экологические войны только по форме суть враждебно-господские отношения человека к природе. По содержанию же это поистине самоубийственные, варварские "военные действия" человеческих индивидов и общностей против самих себя, а также против будущих поколений, т.е. собственно, против своих же детей, внуков, отдаленных потомков. А здесь - в отношении человека к другому человеку, к самому себе - и пролегает главный водораздел между цивилизованностью и варварством.

Е.Р. Карташова и А.В. Олескин в статье "Биоцентризм и устойчивое развитие" подчеркивают, что еще в 1990-е гг. годах М.В. Гусев выступил с парадигмой биоцентризма против рассечения природы на две категории -- человека и "окружающую" его среду, в конечном счете, против дискриминации биоса. Одно из важнейших положений биоцентризма состоит в том, что потребности человека должны быть удовлетворяемы лишь постольку, поскольку они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом, что, в свою очередь, обеспечивает динамическое равновесие биосферы, к которому генетически адаптирован человек.

В наши дни, когда человечество озабочено глобальной политикой развития цивилизации XXI века и вытекающей из нее концепцией устойчивого развития с учетом нового экологически ориентированного мышления, парадигма биоцентизма приобретает особую актуальность. Устойчивое развитие как отдельных государств и регионов, так и всего мирового сообщества, "канонизированное" в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) и принятое на Всемирном саммите (Йоханнесбург, 2002), подразумевает коллективную ответственность за усиление и упрочнение взаимосвязанных, дополняющих друг друга основ устойчивого экономического, социального развития и охраны среды обитания живого на местном, региональном и глобальном уровнях. Однако в трактовке концепции устойчивого развития имеются различия, связанные с отношением к природе и пониманием самого развития в зависимости от приверженности (сознательной, либо интуитивной) к антропо- или биоцентрической парадигме. Мы ходим подчеркнуть, что "базовое различие" между антропо- или биоцентрической платформой определяет не только понимание природы и отношение к ней "как к ресурсу", либо как к Великому разнообразию жизни, не отделимому от жизни человека, но и понимание внутренних отношений между экономическим, социальным и экологическим развитием.

Чтобы выйти из экологического кризиса, надо изменить систему базисных ценностей техногенной цивилизации. Но это только одна сторона дела. Другая, не менее важная, заключается в том, чтобы эта новая система ценностей стала нормой для людей, их императивом в отношении к природе. А этого можно достигнуть только в том случае, если у каждого человека будет сформировано действенное экологическое сознание.

Понятие экологической культуры широкое. С одной стороны, оно представляет собой часть общей культуры как общества в целом, так и каждого отдельного человека, ибо в той или иной мере присуща каждому. С экологическими вопросами, проблемами сталкивается каждый и, причем, он вынужден отвечать на эти вопросы, решать такие проблемы. Другое дело как? Это зависит от уровня экологической культуры общества.

Анализируя структуру культуры, Л.Н. Коган выделяет несколько ее видов, представляющих собой своего рода "вертикальное" сечение и пронизывающих как материальные, так и духовные сферы общественной жизни. Им выделяется культура экономическая, эстетическая, экологическая и политическая .

В свете сказанного, место экологической культуры в общей системе культуры можно определить:

1. как элемент общей культуры общества, фиксирующий способ

2. реализации сущностных сил человека;

3. как характеристику степени активности включения общества и

4. государства в деятельность по улучшению состояния окружающей

5. природной среды;

6. как характеристику степени развитости институтов и форм

7. трансляции экологического опыта;

8. как характеристику степени осознания субъектом важности его роли

9. в решении судьбы природы Земли;

10. как характеристику включенности всех членов общества в процесс

11. формирования подрастающего поколения в духе бережного отношения к

12. природе.

Таковы основные сущностные характеристики экологической культуры, которая субстанционально представляет собой единство как непосредственной деятельности людей по передаче накопленного опыта, знаний, умений и навыков в сфере взаимоотношений человека и окружающей среды, так и результатов этой деятельности, закрепленных в ценностях, нормах, традициях и институтах.

Известный специалист по экологии человека в России Б.Б. Прохоров считает, что экологическая культура - это этап и составная часть развития общемировой культуры, которые характеризуются острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества .

В содержании экологических отношений выделяют два структурных элемента: социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей; реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обитания, во-вторых, отношения в материально-производственных сферах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом присвоения человеком природных сил, энергии и вещества и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существования как общественного существа.

Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет собой сферу общественного и индивидуального сознания, связанного с отражением природы как части бытия. Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени (это характерно как для общества в целом, так и для отдельного индивида) развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.

К основным свойствам, или признакам, экологического сознания, на наш взгляд, необходимо отнести следующие:

Социальный характер экологического сознания, что обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися традициями;

Опосредованность символами, знаками, в том числе вербальными средствами восприятия человеком мира природы;

1. саморефлексивность;

2. внутренний диалог и др.

Различают два типа экологического сознания - антропоцентрическое и экоцентрическое, которые основаны на разных подходах к взаимоотношению человека и природы. С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин выполнили сравнительный анализ систем взглядов "антропоцентристов" и "экоцентристов" по восьми позициям, которые в своем единстве описывают структуру двух типов экологического сознания (таблица 1).

Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания.

Из анализа содержания таблицы 1 следует, что согласно антропоцентрическому подходу взаимоотношения человека и природы строятся по правилам, устанавливаемым самим человеком, который считает себя свободным от давления большинства тех сил, которые действуют в живой природе. Возникшие проблемы окружающей среды представляются как следствие неправильного ведения хозяйства, все они могут быть устранены путем технологической реорганизации и модернизации. Таким образом, в центр экологических проблем ставится человек, его технологии, его "власть над природой".

Согласно экоцентрическому подходу человек, являясь биологическим видом, в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой должен принимать ее условия. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды связано с антропогенным нарушением регуляторных функций биосферы. Последние не могут быть восстановлены или изменены технологическим путем. Прогресс человечества ограничивается экологическим императивом - требованием подчинения законам природы, когда в центр экологических проблем ставится состояние и устойчивость живой природы, биосферы.

Литература

1. Исаченко, А.Г. Введение в экологическую географию: учеб. пособие [Текст] / А.Г. Исаченко. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 192с.

2. Назаретян, А.П. Цивилизационные процессы в контексте Универсальной истории (синергетика - психология - прогнозирование): 2-е изд. [Текст] / А.П. Назаретян. - М.: Мир, 2004. - 367с.

3. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст] / Л.Н. Гумилев. - М.: Мишель и Ко, 1993. - 206с.

4. Благосклонов, К.Н. Охрана природы [Текст] / К.Н. Благосклонов, А.А. Иноземцев, В.Н. Тихомиров. -М.: Высш. школа, 1967. - 442 с.

5. Рахилин, В.К. Общество и живая природа. Краткий очерк истории взаимодействия [Текст] / В.К. Рохлин. - М.: Наука, 1989. - 214 с.

6. Козлова, Т.А. Экология России: рабочая тетрадь. Ч. 2-я [Текст] / Т.А. Козлова, А.Н. Мягкова, Н.И. Сонин. - М.: МДС, 1995. - 20 с.

7. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика [Текст] / Ю.Г. Саушкин. -М.: Мысль, 1973. - 198 с.

8. Петров, К.М. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учеб. пособие для вузов [Текст] / К.М. Петров. - 2-е изд., стер. - СПб: Химия, 1998. - 352 с.

9. Шицкова, А.П. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек [Текст] / А.П. Шицкова, Ю.В. Новиков. - М.: Наука, 1989. - 270 с.

10. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью [Текст] / А. Швейцер. - М.: Прогресс, 1992. - 234с.

11. Степин, В.С. Философия и поиск новых ценностей цивилизации [Текст] / В.С. Степин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.10-24.

12. Любичанковский, В.А. Судьба различных способов освоения человеком мира в культуре XXI века [Текст] / В.А. Любичанковский // Credo new: Теоретический журнал. - 2005. - №3. - С.134-142.

13. Мотрошилова, Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации [Текст] / Н.В. Мотрошилова // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.24-33.

14. Карташова, Е.Р. Биоцентризм и устойчивое развитие [Текст] / Е.Р. Карташова, А.. Олескин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.181-184.

15. Коган, Л.Н. Теория культуры [Текст] / Л.Н. Коган. - Екатеринбург, 1993. - 86 с.

16. Прохоров, Б.Б. Экология человека: понятийно-терминологический словарь [Текст] / Б.Б. Прохоров. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 348 с.

17. Дерябо, С.Д. Экологическая педагогика и психология. Учеб. пособие для студентов вузов [Текст] / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. - Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 477с.

В раннюю пору формирования человеческого общества воздействие людей на природу, в частности на численность добываемых животных, было малозаметным и походило на простое взаимоотношение хищника и жертвы. В то далекое время люди селились обычно на высоких берегах рек, чтобы обезопасить себя и свои жилища от паводков. Такие поселения были удобны тем, что по ним можно было легко передвигаться: ведь тогда большая часть суши была покрыта непроходимыми лесами, грозящими многими опасностями первобытному человеку. Кроме того, реки и озера давали пищу, главным образом рыбу, добывать которую было проще и безопаснее, чем охотиться на наземных животных. Именно рыба была основной пищей человека каменного века. Этому способствовали регулярные нересты и другие миграции рыб, на путях которых первобытные люди и собирали богатые дары реки.

Только после изобретения лука добыча наземных животных, в том числе и крупных, стала значительно проще. Действительно, дальность полета копья, брошенного рукой, - 30-40 м, стрелы, пущенной из лука, - 100 м, а из тяжелого индейского лука - 450 м; сила боя индейского лука такова, что стрела пробивает человека насквозь с расстояния 300 шагов, а его скорострельность - до 20 выстрелов в минуту. Становится понятным выражение классика, что лук и стрела в эпоху неолита были таким же решающим оружием, как железный меч в рабовладельческую эпоху.

С развитием технической стороны охоты увеличилось и влияние человеческой деятельности на природу. Существует, например, мнение, что мамонты были уничтожены первобытными людьми; охота на них была особенно выгодна из-за обилия мяса.

Новый каменный век характеризуется приручением животных и развитием земледелия. Оседлость стала возможной и необходимой, когда первобытная община начала заниматься скотоводством и научилась консервировать копчением и другими способами добычу, полученную на охоте. Само скотоводство возникло, вероятнее всего, в результате поисков надежного способа консервации пищи: пойманных раненых или молодых животных держали на привязи или в загонах, кормили, чтобы сохранить мясо на период, когда охота переставала быть добычливой и наступал голод, прежде нередко приводивший к вымиранию целого племени. Скотоводство было первым шагом осмысленного вмешательства человека в процесс естественного воспроизводства природных ресурсов.

С развитием скотоводства воздействие человека на животный мир изменилось - охота перестала быть единственным способом добывания пищи. Зато возросло влияние на растительность, так как при пастьбе неизбежна высокая концентрация скота на малых территориях.

Оседлость стала стимулом к появлению и развитию земледелия. Оно в наибольшей мере освобождало людей от голода, так как давало возможность создавать долговременные непортящиеся запасы пищи. Человек научился отбирать съедобные растения, возделывать почву, сеять и собирать урожай. Мир растений для человека-земледельца становился не менее важным для существования, чем мир животных для первобытного человека-охотника.

Приручение домашних животных стало важным этапом развития взаимоотношений человека и природы. Однако лишь через несколько тысячелетий после приручения собаки человек научился использовать животных как рабочую силу. Сначала он стал ездить верхом на лошади и мог теперь догнать чуть ли не любую добычу. Потом появилась корова, которая давала молоко и на которой можно было пахать. Египтяне пахали даже на козах и антилопах, о чем рассказывают сохранившиеся фрески. Они ловили их с помощью арканов и привязывали к ним сельскохозяйственные инструменты. Изображение на чертомлыцкой вазе свидетельствует что египтяне приручили и «фараонову крысу» - ихневмона - маленького, священного тогда хищника из семейства виверровых, заменявшего им кошку. Были приручены и птицы, среди которых был серый журавль.

Рабовладельческий строй, концентрация рабочих рук способствовали развитию земледелия, особенно пашенного, ставшего наиболее эффективным и надежным средством производства продуктов питания. Одновременно происходили существенные изменения в окружающей природе. Например, долина Нила трудом рабов была превращена в плодороднейшую житницу.

Древние рабовладельческие культуры Ближнего Востока и Азии оказывали столь большое влияние на ход естественных процессов., что уже тогда возникла потребность регулирования, ограничения этого воздействия.

В «Книге мертвых», созданной в Древнем Египте, в которой собраны заклинания душ умерших на суде бога Осириса, говорится: «Я не истреблял животных на их пастбищах. Я не ловил сонной рыбы. Я не сгонял животных с божьих земель…» Перечисленные действия, очевидно, тогда уже считались вредными и грешными и ощущалась необходимость ограничения добывания стадных животных, рыбы и наличия «божьих земель», т. е. первых заповедников, откуда нельзя было выгонять животных.

Во время феодализма были освоены громадные территории Евразии и вовлечены в сельскохозяйственное производство новые природные ресурсы: черноземные почвы России, колоссальные лесные богатства. Место лесов и болот заняли массивы пахотных земель, а такие промыслы, как охотничий и рыбный, которые были главными в производстве мясной пищи в дофеодальную эпоху, уступили место животноводству.

Леса ранее всего начали уничтожать в Западной Европе, и лесистый материк был превращен в почти безлесный. Вырубке лесов содействовала и большая нужда в древесине - для всякого рода строительства, главным образом кораблей. В то время был усовершенствован парусный флот, европейцы открывали новые заморские и целые материки. Для постройки только одного корабля требовалось 4000 дубов. Известно, что из всех стран Европы лесные запасы были подорваны раньше и сильнее всего в Испании. Такова цена, которую заплатили испанцы за морское могущество страны. Строительство одной только «непобедимой Армады» потребовало более полумиллиона вековых дубов. И до настоящего времени эта страна прилагает большие усилия для скорейшего восстановления своего разрушенного лесного хозяйства.

Изменение ландшафта, превращение лесистых местностей в безлесные, степей в поля отразилось и на животном мире. Так, почти полное исчезновение сурков и стрепетов в Европе было обусловлено распашкой степей. В ту пору в Центральной и Западной Европе сильно сократилась численность многих ценных животных: северных оленей, туров, сайгаков, тарпанов, выдр, лебедей, дроф, гусей и многих других. В то же время различные виды насекомых и грызунов получили благоприятные условия существования, что привело к резкому увеличению вредителей сельского хозяйства.

Вполне естественно, что в феодальную эпоху впервые охрана природы начала принимать определенные формы. Феодалы, заинтересованные в обилии дичи в своих угодьях, издавали охраняющие ее законы. Наказания за нарушения были суровы: за оленя, убитого в угодьях французского короля, полагалась смертная казнь. Начали возникать и первые заповедники, чаще всего в виде территорий, охраняемых для королевских, княжеских или царских охот. Некоторые сохранились до наших дней. Польские короли охраняли исчезавших животных- тура и тарпана, хотя и безуспешно, несмотря на специальную охрану и выделенные заповедные территории.

Существенно возросли мировая торговля и общение между странами по морям и океанам. Из Америки в Европу были вывезены и получили распространение картофель, табак, кукуруза, тыква, фасоль. Эти культуры сильно повлияли на структуру сельского хозяйства Старого Света.

Известный путешественник английский капитан Джемс Кук совершил три кругосветных путешествия (1768-1779). Он положил начало акклиматизации европейских видов животных (более всего птиц) в Новой Зеландии и на других островах. «Европеизации фауны» отдаленных мест содействовали и многие другие мореходы, что привело к непредвиденным и пагубным последствиям: кролики в Австралии и козы в Новой Зеландии стали бичом для сельского и лесного хозяйства.

Изменения в природе планеты, наступившие при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельскохозяйственного производства. Как ни велики они были, но в индустриальном обществе с его быстро развивавшейся промышленностью, эти изменения стали несравненно глубже и шире и охватили всю природу от глубоких недр до .

Частная собственность на средства производства, ничем не ограничиваемое предпринимательство, единственный стимул которого жажда наживы, оказывали гибельное воздействие на природу.

На новый уровень взаимоотношения человека с природой перешли в индустриальную эпоху. Во времена бурного развития промышленности большое экономическое значение приобрел морской китобойный промысел - один из первых видов коммерческого производства. Можно отнести развитие мануфактур, организацию китобойного промысла и переход к плодосменной системе в земледелии к трем основным факторам, способствовавшим росту производительных сил человечества. Рост мануфактур стимулировал развитие сального промысла, снабжавшего предприятия китовым техническим и осветительным жиром. Китовый жир в эпоху первоначального накопления капитала играл такую же роль в экономической политике европейских стран, как в эпоху империализма. В XVII веке была создана мощная для того времени китобойная и салотопная промышленность. «Жировой город» Шмеренбург на островах Шпицберген в XVIII веке давал ежегодную прибыль в 200 миллионов золотых рублей.

К концу XVIII века китобойный промысел потерял свое значение, так как основная масса китов в Арктике была уничтожена. Это была первая весьма существенная потеря природы в эпоху раннего капитализма. Впрочем, если бы киты и добывались в прежних масштабах, они не смогли бы обеспечить быстро возраставшую потребность в топливе. «Хлебом» бурно развивавшейся промышленности стал каменный уголь.

При малоразвитом индустриальном обществе древесный уголь был еще необходим, и притом в огромных количествах, для выплавки чугуна. Это давало новый стимул для вырубки лесов.

Индустриальная система хозяйства внесла столь заметные нарушения в природу, что во многих случаях они уже стали препятствием к дальнейшему развитию производительных сил. Например, в Западную Европу приходилось ввозить лес, из-за загрязнения рек иссякали запасы рыбы и ее приходилось добывать только в морях. Это вынуждало многие государства принимать решительные меры в области охраны природы, как ни сложно это было в условиях хищнической системы хозяйствования.

Многие деятели искусств занимались проблемами взаимоотношений людей с природой. К примеру эту тематику раскрывает известный писатель В.П Астафьев в своем рассказе «Царь — рыба». Один из персонажей, Игнатьич, будучи опытным рыбаком, не может не понимать, что его занятие браконьерством наносит непоправимый вред природе. Однако все пересиливают его жажда наживы и жадность, он ловит рыбы гораздо больше чем необходимо. Но в ключевой сцене встречи Игнатьича с огромным осетром, называемой в повести царь-рыбой, В.П. Астафьев ярко разоблачает хищническое отношение человека к природе и показывает, что природа вполне может защитить себя. К сожалению это больше художественный вымысел, в реальном мире человек должен сам взять на себя ответственность за сохранность окружающей среды и .

Как мы видим, на протяжении всей истории развития человеческого общества животные и растения давали человеку пищу, кров, одежду, рабочую силу, средства передвижения. В наш век роль живой природы, казалось бы, стала неизмеримо меньшей. Ничуть не бывало! Хотя мускульная сила животных теперь почти полностью заменена машинами, источники питания человека остались те же - растения и животные, только потребность в них возросла во много раз, что вызвано ростом населения. Все так же и даже в большей мере современное сельское хозяйство невозможно без насекомых - опылителей растений. Все так же человек продолжает «осваивать» и использовать новые виды животных для хозяйственных нужд. Например, растительноядные рыбы надежнее машин очищают оросительные каналы от зарастания. Химические методы защиты растений от вредителей еще недавно казались универсальными, а ныне прилагаются усилия к их замене биологическими: разводят миллионы трихограмм, привлекают птиц в сады и леса. Даже чудо современной биологической техники - создание организмов, которых не знала природа, - методами генной инженерии возможно лишь при наличии генофонда существующих животных и растений. С развитием культуры человеческого общества многие животные и растения приобрели новые качества, возросло их эстетическое значение. Послушать соловья в лесу или парке, держать в квартире собаку, выращивать цветы стало естественной потребностью многих горожан.